Volič Babiše a socanů většinou žádnou daň z příjmu neplatí a často má i daňovou vratku. Takže tu populistickou korupci voličů zaplatíme my ostatní.

Kecáte. A to tak že velmi.

Kdyby všichni lidi byli stejní a měli stejné možnosti vydělávat, pak by mohli platit stejnou daň: státní výdaje / počtem obyvatel = dan na osobu, což by vycházelo 150000 Kč ročně. Protože lidi nejsou stejní a jejich finanční možnosti jsou velmi různé, platí, ze čím víc člověk vydělá, tím víc zaplatí (procentem z příjmu), což už je progrese. To čemu se říká progrese je progrese na druhou. Názor na to muže mít každý svůj, ale pojmenovává se to tendenčně levicacky.

Tohle se mi hodně líbí. Logické, věcné, pochopitelné. Díky moc

Řekl jste to skvěle - státní správa opečovává oligarchu.

Přečetl jsem si příspěvky a musím zareagovat. Řada přispěvatelů se domnívá, že spravedlivá by byla rovná nebo dokonce regresivní daň a že doplácí už za současného systému na ty nížepříjmové. Je to jejich právo si to myslet. Na druhou stranu asi nikdo z nich není nejvíce vydělávající člověk v ČR a tedy dle jejich uvažování na ně doplácejí všichni, co daní více.

Abych to shrnul. Neberu nikomu jeho názor, nesouhlasím ale s tvrzením, že kdo nechce rovnou nebo degresivní daň je závistivý chudák. I když si nemyslím, že všichni bohatí k majetku přišli přičinlivostí a inteligencí, opravdu jim nezávidím. Už krátce pobírám starobní důchod, a opravdu mi netěší poměr mezi mým bývalým příjmem a důchodem. Ale za chudého se nepovažuji.

Problémem jsou náklady státu, stát musí někde sehnat peníze na provoz. Ty hlavní náklady jsou:

1. Velké množství důchodců a rostoucí věk dožití a naproti tomu nízkou porodnost. S tím nelze krátkodobě nic dělat.

2. U nás máme velmi rozsáhlý aparát, který stále bobtná a s tím se musí něco dělat.

3. Máme příliš štědrý sociální systém, včetně dlouhé a na naše poměru štědré rodičovské dovolené, která stejně porodnost nezvyšuje. 4. Máme u nás rostoucí množství bohatých a kromě daně z nemovitostí není majetek daněn. S tím se bohužel bude muset něco udělat. 5. Sice roste počet majetných, ale (i dle zdejší diskuse) jsou dost sobečtí a na charitu nejsou zvyklí dávat. A to vše se musí změnit/upravit a bude to bolet.

Já si ale nemyslím, ze oni mají právo si myslet....viz výše...podle me by se za takove mysleni meli stydet, ale je pravda, ze i mnozi predstavitele statu tak uvazuji, za statni penize....a charita...taky osemetna zalezitost...podle me je lepsi zaruka pomoci ze strany statu v pripade zoufalych situaci nez okazaly exhibicionismus a posilovani pocitu nespravedlnosti u obdarovavanych, neni to motivacni, slouzi to mnohdy spise tem darcum...ale chapu ze je to opet tezko stravitelny nazor a budu osocena z nedostatku soucitu, ale neni to nedostatek soucitu, spis naopak

Jinak dovolím si říct, že zásadní rozdíl mezi levicí a pravicí je, že zatímco pravice bere výši výdělku jako absolutní nepochybné hodnocení schopností, tak levice vidí, že výše výdělku není zdaleka vždy úměrná schopnostem, potřebnosti či prospěšnosti (nikoliv pro firmu, ale společnost jako celek). Jinak řečeno - pokud se tu argumentuje tím, že schopnějším, úspěšnějším, prospěšným se má něco brát, tak to není argument, který lze brát absolutně, protože vysokou mzdu může brát klidně obchodní zástupce úspěšné šmejdovské firmy, která např. okrádá důchodce prodejem předražených krámů (u které si troufám říct, že by bylo lepší, kdyby neexistovala)..... a nízkou mzdu například učitelka ve školce. Nemluvě o tom, že jsou tu profese, které z podstaty své činnosti nepřináší žádné peníze....Samozřejmě jsou to takové ty krystalicky zjevné případy, ale pro ilustraci věci postačují.

Ano, levice se snaží zpochybnit a zbořit všechny hodnotové žebříčky a nahradit je směsicí výjimek, paradoxních přešlapů, opaků proti zdravému rozumu a individuálních zásahů.

Váš příklad se šmejdovskými firmami je sice působivý, ale tipuju, že zastupuje tak možná 1% všech takových případů. A i ten je diskutabilní z mnoha důvodů. A dále prospěšnost pro společnost výši výdělku vy nemůžete nikdy objektivně správně posoudit. To musí udělat jen trh, který je ochoten takový výdělek vyplatit. A jsme zase na začátku. Správnost výdělku a zaslouženost určuje trh, tedy jeho výše. Vše ostatní jsou jen plácání do vody.

P.S. nikdo tady pořád neřeší ten prostý a nejvíce rozšířený aspekt, že progresivní zdanění se nejvíc a nejmasověji dotkne těch, kteří mají např. dvě zaměstnání, dělají i víkendy, nebo velké přesčasy. Tedy okrade ty nejpracovitější. Píšu to už potřetí, a pořád mám v diskuzi jen obchodní zástupce, manažery apod. což jsou naprosto okrajová skupina.

Já jsem pragmatik a proto prosím o sdělení, v kterém státě se rovná daň skutečně osvědčila.

Jinak řeči o zeleném socialismu jsou mimo, podívejte se na daňový systém ve Švédsku nebo v USD (Federal Tax, ne státní daně). A pokud jste OSVČ, měl byste v USA asi byznys a nevím, zda by vás potěšilo, že máte stejnou daňovou tabulku jako zaměstnanec a že budete platit 6,2 % na Social Security a 1.45 % na Medicare...

V žádném. Jenže já nejsem ten, od koho byste to chtěl slyšet 

Můžu s vámi třeba i ve všem souhlasit, ale pokud to demokratická většina chce takto, tak to chce demokratická většina takto. Co s tím naděláte?

Demokracie neimplikuje spravedlnost a už vůbec ne svobodu. Demokracie může být naprosto klidně totalitou, pokud si to většina bude přát...

Dokud bude ale ta možnost, mohu tímto způsobem dávat věci do souvislostí a třeba tím i někoho posunout k přemýšlení, zda jsou jistoty skutečně víc, než svoboda....

Máte pravdu v tom, že v celém politickém a etickém slovníku není šálivějšího slova než slovo "sociální" Jak napsal jen z nejvýznamnějších představitelů klasického liberalismu a nositel Nobelovy ceny za ekonomii F.A. Hayek v knize Osudová domýšlivost - omyly socialismu: atribut "sociální" vyprázdní každé slovo natolik, že z něj nezbude žádný jasný význam.

Vím, co je spravedlnost, nevím, co je sociální spravedlnost. Vím, co je pojištění, nevím, co je sociální pojištění. Vím, co je stát, nevím, co je sociální stát. Vím, co je tržní ekonomika, nevím, co je sociálně tržní ekonomika. Vím, co je demokracie , nevím, co je sociální demokracie.

Tady mě napadá snad už jen klišé: "Ámen!"

Jeden Švédský manažer - Bo Andersson prohlásil : Jsem rád, že můžu platit vysoké daně, protože mi ještě dost zbude pro vlastní potřebu i potřeby celé mé rodiny a odvedená daň pomůže potřebným.

Pan manažer Švédský by se měl jít léčit. Kam to švédská společnost dopracovala svým nesmyslně rozhazovačným a abnormálně drahým sociálním systémem vidíme dnes v novinových titulcích.

Ano, takto by to bylo mnohem pravdivěji pojmenováno, ale to se dnes moc nenosí. Ani závistiví lidé nechtějí o sobě slyšet, že jsou závistiví nebo nepřející.