Chcete šířit strach, ale smrtnost vám vychází nízká? Nevadí, Seznam zprávy si poradí...

Taky si někdy přejete, aby něco nějak bylo, ale ono to prostě matematicky nevychází? Server Seznam zprávy přišel s neortodoxní technikou jak na to... Když je něco moc malé, změň metru měřítko a prodáš to líp!

Že už se z Covidu stává ideologická otázka, kde jedni tvrdí, že je to vymyšlený konstrukt, aby nás mohl ovládat Bill Gates, až mu to teda George Soros dovolí, přičemž druzí vidí jen a pouze apokalypsu biblických rozměrů, pálí od boku čísla, která by i slona vystřelila z tenisek a preventivně chodí s vystrčeným ramínkem a jodovou tinkturou v kapse, aby byli jako první připraveni, až nám sem tu spásu dovezou, jsem si už zvykl.
Pomalu si už zvykám i na to, že když někde zmíním, že by bylo dobré se zaobírat třeba i oběťmi opatření, covidpaniky a lockdownu (zanedbaná onkologická prevence, ordinování po telefonu, pozdní podchycení infarktů a mozkových příhod, úmrtí seniorů z důvodů sociálního vyloučení apod.), když už se tak úzkostlivě zaobíráme každodenními čísly a velmi pečlivě vážit kolik lidí chráníme a kolik zabíjíme, tak jsem označen za "nebezpečného popírače".

Že budou ale takto brutálně dezinformovat renomovaná média a že s lidmi, kteří jim věří nedokáže hnout ani exaktní matematika a výklad pojmů, na to se přiznám, že se mi zvyká hodně těžko...
Dostal jsem se do diskuze ohledně zpřísňování opatření a tvrdého lockdownu, kde bylo na podporu tohoto zmíněno: "Smrtnost je stále skoro 2%, takže přestaňte to bagatelizovat a dodržujte všechno, co bude nařízeno!"
Říkám si: "What the fu*k? 2%? To ten šohaj vzal odkud?" No málem jsem spadl z noh, když mi byl předložen článek Koronavirus v číslech ze serveru Seznam zprávy, kde se pisatel opíral o tento graf:

Už jeho průběh mi byl náramně divný ve smyslu, že bychom na začátku dubna měli 9% smrtnost, tak jsem si dohledal čísla z té doby a zjistil, že to naprosto nesedí...
Data z 20.4.2020:
Celkem nakažených: 6787
Celkem zemřelých: 187
Vypočtená letalita: 2,77%
Když naprosto pominu fakt, že počítat letalitu, neboli smrtnost, na základě pozitivních testů je naprostá stupidita (takže její výsledek závisí pouze na tom, kolik budeme testovat...? Když testy zdvojnásobíme, bude letalita "poloviční", když půjdeme na polovinu, bude "dvojnásobná"? Wau!), tak i takto vypočtená je v grafu nadhodnocena téměř o 40%. 
Po namítnutí, že toto prostě nesedí, jsem dostal neskutečnou bídu ve smyslu, jaký jsem de*il, že nedokážu číst informace v kontextu a že jsem proto "nebezpečný popírač", když si neumím ani zjistit, jakou metodikou byl graf počítán...
V první moment si říkám: "himl a neměla by ta metodika být tak nějak uvedena v textu u grafu?" a tak jsem se jal to ještě jednou překontrolovat a narazil jsem na kouzelný button s otazníčkem přímo v grafu (zvýrazněný v horním obrázku). 
Říkáte si, stejně jako já, co se asi tak může skrývat pod nenápadnou notickou někde v záhlaví grafu? A hele ho... Něco, co zcela mění metodiku výpočtu a hlavně výsledek!
 

Ano vážení čtenáři... Pokud už teda chcete počítat "letalitu" na základě: "aktuální počet známých případů vs. zemřelí na danou nemoc" (což ale není Letalita, ale spíše průběžný stav CFR - cause fatality rate, což absolutně není totéž!), tak se vám tento ukazatel jen zřídka kdy přehoupne přes 1%. No a pokud tento údaj budete mylně vydávat za smrtnost, bude to vypadat sice nepříjemně, ale nikoli apokalypticky a to není tak úplně ve vašem zájmu.
Tak uděláte celkem jednoduchou manipulaci.
Vezmete počet zemřelých v jeden moment, ale porovnáváte jej s počtem zjištěných nakažených patnáct dní zpět.  Tadááá!
Pak si ale řeknete "no jo, ale to je celkem průhledné, jak těch 15dní zdůvodnit?" 
Tak si dohledáte nějaký nic neříkající údaj, Kdy průměrně dochází od prvních příznaků k úmrtí. Že je to napříč věkem, kondicí, aktuálním zdravotním stavem atd, naprosto různá doba s velkými nuancemi? To vás netíží. Vy potřebujete jen zdůvodnit časový posun, který vám zajistil vyšší absolutní čísla!
(To se nebudu pouštět do polemik, zda je v průměru 15dní od prvních příznaků po úmrtí reálná hodnota, ale akceptujme, že ano) 
Pak nastává další problém... Co šťouralové? Co lidé, kteří to budou sdílet v různých "popíračských skupinách" a upozorňovat na to? Jednoduché.
Tuto informaci schováte do "nenápadné" noticky a napíšete ji tak nejasně, aby to netrklo na první pohled každého čtenáře (koukněte ještě jednou na tu formulaci, jasné jak facka, že?)
No a jako takovou třešničku na dortu celou takovou paveličinu, kterou si vycucáte z prstu, označíte v textu za smrtnost (která má ale jasně danou definici)! 

červeně podtrženo

K modře podtrženému snad jen tolik, že podle Seznamu tedy nemoci jako chřipka, malárie, horečka dengue, nebo i tolikrát omílaná španělská chřipka, se kterou alarmisté covid často srovnávají, vlastně smrtnost nemají určenou (Oh wait...). Netestuje se na ně, respektive probíhají, nebo probíhaly v zemích a časech, kde testy nebyly, nebo bylo otestováno jen velmi mizivé procento pacientů...
Jinak řečeno když se to nehodí, tak "ti, co nejsou otestováni, prostě nejsou nemocní" a když se to naopak hodí pro srovnání, jaké apokalypse to právě čelíme, tak se pro výpočet letality hodí i "kvalifikovaný odhad"
(který je samozřejmě právě pro srovnání s jinými nemocemi jedinou validní veličinou).
Jako takové malé myšlenkové cvičení si zkuste spočítat odhadovanou letalitu covidu sami na základě dat odborníků:
WHO vydala zprávu, ve které uvedla, že novým typem koronaviru se už nakazilo 10% světové populace. V té době byl count obětí na celém světě 1.050.000.

Dopočítáno? Nehaprují nám tady už tak trochu řády a ne jen násobky...?
A to, aby tento blog neměl půl druhého kilometru jsem rozebral jen jedno téma v jednom článku. Mohli bychom pokračovat informacemi o "zcela bezpečném očkování vakcínou mRNA", kde informace, že nikdy žádná mRNA vakcína nebyla schválena pro použití na lidech (až nyní u Covid 19), je natolik zbytečná, že ji ani nestojí za to sdělovat veřejnosti. Mohli bychom pokračovat absurdními články na technetu iDnes, kde autor splácá dohromady vědecké poznatky a studie z různých dat a různých metodik a ani za mák mu neleží v žaludku rozpory typu, že podle nového zjištění se Covid přenáší nejvíce aerosolem přirovnávaným k cigaretovému kouři, který vydrží ve vzduchu i hodiny, přičemž u roušek, u kterých se argumentovalo hlavně zachycením kapének, kterými se Covid přenáší, máme stále více důkazů, že představují účinnou ochranu proti šíření SARS-Cov-2.
Absolutně si neláme hlavu tím, že jedno zjištění poněkud silně nabourává to druhé... Opět už vousatým žonglováním s pojmem "smrtnost" se nebudu ani zabývat.
Tématu Covidu jsem se dlouho vyhýbal a jsem dalek tuto nemoc zlehčovat, natož abych ji popíral. Je tady, stála nás nemálo lidských životů a bude tady s námi ještě poměrně dlouho. 
Chápu, že jsou tady jedinci, kteří tuto nemoc naprosto popírají, točí stupidní videa plná pseudoargumentů, polopravd a lží. Vesměs se jedná o individua, která jsou ráda, že si bez pomoci zaváží tkaničky a neoběsí se u toho.
Nicméně si nemyslím, že skvělou taktikou proti nim je tvořit protipropagandu ve smyslu "musíme lidi co nejvíce vyděsit, aby dodržovali všechna opatření, moc se v ničem nevrtali a bude-li to potřeba, tak v zájmu společnosti i zkrachovali" (že my si na tom šíření strachu namastíme kapsy, je věc jiná).
Zákony akce reakce neplatí jen ve fyzice vážení novináři a nevážení politici, úředníci!
Píšu, co si myslím, a myslím si, co chcu!